דעות

לאן נעלמה האתיקה הרפואית בישראל? החלטת ה-FDA לגבי הבוסטר מצריכה בדק בית

האם נעשה באוכלוסיה רחבה בישראל ניסוי רפואי בלי אישור ובקרה ראויים? בהיעדר מידע מבוסס, ההנחיה שנתן משרד הבריאות לרופאים להמליץ על מתן מנה שלישית לכל, לא יכולה שלא לעורר את המחשבה העגומה שמא מציבים אותנו על מדרון אתי חלקלק

"היעדרו של גילוי נאות והסבר מלא למתחסן, על היתרונות והחסרונות של החיסון, אינו עולה בקנה אחד עם אתיקה רפואית". צילום: אוליביה פיטוסי/ פלאש 90

במאבק במגיפת הקורונה לו שותפים כולנו, צוותי הרפואה, ובתוך היצף המספרים והמחקרים שכמה מהם מהותיים ואחרים מוטים וחסרי משמעות מעשית, דומה שבסיס חשוב של העשייה הרפואית אינו זוכה לדיון ואינו מובא בחשבון דיו בתהליך קבלת ההחלטות - האתיקה הרפואית. במאמר הזה אבקש להזכיר כמה עקרונות יסוד אתיים ולהתבונן במדיניות המקצועית, ובאופן ספציפי בדרך שבה ניתן החיסון לקורונה לאוכלוסיה בארץ, דרך הפריזמה האתית. אינני אתיקן, אני בסך הכל קלינאי עם ניסיון ניהולי ולימוד והוראה רב שנים בתחום המגיפות.

בבואנו להחליט על כל טיפול רפואי, אנו בוחנים את הצורך בו, את המידע המחקרי אודות היעילות והבטיחות שלו, תוך שמירה על עקרונות היסוד של הצלת חיים, חובת הזהירות, מתן הסבר והאוטונומיה של המטופל. ברקע הדברים נמצאת ההגדרה הרחבה של בריאות על פי ארגון הבריאות העולמי: "מצב של רווחה גופנית, נפשית וחברתית מושלמת, ולא רק היעדר מחלה". קרי, התוצאה הסופית של פעולתנו צריכה להיות מיקסום הבריאות במובנה הרחב. סגירת מערכות חינוך ובידוד ילדים, גם אם תיאורטית עשויה למנוע הדבקה אך במקביל גורמת נזקים התפתחותיים, נפשיים וחברתיים אדירים לילדים, אינה עומדת במבחן המטרה במיוחד כאשר מדובר במחלת הקורונה, שנזקה לילדים בריאים מועט ביותר.

הצלת חיים קודמת לכל, אבל כאשר מדובר במחלה ששיעור התמותה הכולל ממנה 0.15%, ורובו במבוגרים וחולים, זהו מניע שאינו מתקבל על הדעת כשמדובר באנשים צעירים ובריאים, בפרט שהחיסון מונע מחלה קשה אך אינו מונע הדבקה

ישראל השכילה לרכוש חיסונים ולהתחיל לחסן את האוכלוסיה הפגיעה למחלת הקורונה, בני 60 ומעלה וחולים במחלות כרוניות מוקדם ביחס לעולם ובהתאם לאישור החירום שניתן לשימוש בתכשיר על יד ה-FDA ולהמלצת ה-WHO. דע עקא, מהר מאוד הורחב מבצע החיסון בישראל לכל הגילים, לרבות נערים בגילי 12-15, למרות שהמידע הקיים אודות בטיחות ויעילות החיסון בגיל ילדות היה מחקר אחד בלבד מצומצם של היצרן שהראה תופעות לואי חמורות בשיעור של 1:250, ולאוכלוסיות נוספות המוגדרות מיוחדות כגון נשים הרות למרות שמידע על בטיחות התכשיר בהן חסר.

על הצורך והבטיחות בחיסון ילדים מפני קורונה הדעות חלוקות בעולם, בין השאר לנוכח דיווחים על תופעות לואי חמורות בצעירים כמו מיוקרדיטיס, ומדינות נאורות נמנעות ממנו. האם המדיניות הזו עומדת באמות המידה של חובת הזהירות? למרבה הצער, זו שאלה שלא עלתה כלל על הפרק. מנגד, נטען כי אנו במצב חירום ולכן הצלת חיים קודמת לכל. הצלת חיים היא ערך נעלה וראוי. אבל כאשר מדובר במחלה ששיעור התמותה הכולל ממנה 0.15%, ורובו במבוגרים וחולים, זהו מניע שאינו מתקבל על הדעת ככל שמדובר באנשים צעירים ובריאים, בפרט שהחיסון מונע מחלה קשה אך אינו מונע הדבקה.

מתן תכשיר - והחיסון עדיין הינו במעמד תכשיר נסיוני - בלי מידע מחקרי קודם הוא בהגדרה מחקר רפואי. מחקר רפואי מחייב גילוי נאות, הסכמה מדעת, מעקב אקטיבי אחרי תופעות הלוואי ואישור ועדת הלסינקי

בהמשך התקבלה בישראל החלטה חסרת תקדים בעולם לתת מנת דחף, בלא שקיימים נתונים מחקריים על בטיחות ויעילות. תחילה ניתנה מנת הדחף לאוכלוסיה בסיכון למחלת קורונה קשה ומהר מאוד לכלל האוכלוסיה. לתומי חשבתי שמתן תכשיר - והחיסון עדיין הינו במעמד תכשיר נסיוני - בלי מידע מחקרי קודם הוא בהגדרה מחקר רפואי. מחקר רפואי מחייב גילוי נאות, הסכמה מדעת, מעקב אקטיבי אחרי תופעות הלוואי ואישור ועדת הלסינקי.

הייתי ממקימי צוות הטיפול במגיפות: עיינתי בחומרים שהוצגו לצוות ולוועדת החיסונים אשר הובילו לאישור מתן מנת הדחף, ולא השתכנעתי. המידע שהוצג היה בעיני חלקי, מגמתי, ולא ראיתי בדיונים התייחסות למימד האתי. עם סיום כתיבת המאמר הזה, גם ה-FDA האמריקאי לא השתכנע אלא לתת אישור שימוש בחירום למנת דחף רק עבור מבוגרים וחולים הנמצאים בסיכון מוגבר מקורונה.

החלטת ה-FDA מצריכה בדק בית ואף חקירה האם נעשה באוכלוסיה רחבה בישראל ניסוי רפואי בלי אישור ובקרה ראויים. בהיעדר מידע מבוסס, ההנחיה שנתן משרד הבריאות לנו הרופאים להמליץ על מתן מנה שלישית לכל, לא יכולה שלא לעורר את המחשבה העגומה שמא מציבים אותנו על מדרון אתי חלקלק, ואכן ההנחיה הזו עוררה אי נוחות בקרב רופאים רבים. וְדוּק: יצירת פער בין ערכי הליבה של מקצוע הרפואה להתנהלות המעשית היא סיבה עיקרית לשחיקת הרופאים והרופאות. המגיפה האמיתית של העולם המקצועי שלנו, שעושה בנו שמות, רק התעצמה בימי הקורונה.

בישראל ניתן חיסון של יצרן בלעדי ללא אפשרות בחירה בין תכשירים. מעבר לסכנה של סלקציה של וריאנטים עמידים הטמונה במתן תכשיר בלעדי לכלל האוכלוסיה, נראה כי התהליך אינו שקוף, ואמון הציבור בממשלה, שפחת בגלל הניהול הפוליטי של המגיפה, מוסיף להידרדר

במקביל לחיסון חסר ההבחנה בין אוכלוסיות בסיכון הוטלו בחוק הגבלות גורפות על מי שבחרו לא להתחסן, שבהיעדר הגיון אפידמיולוגי במניעת הדבקה הוברר כי כל מטרתן היא ללחוץ על האוכלוסיה להתחסן. האם הלחץ הזה עומד באמת המידה של שמירת האוטונומיה של המטופל לקבל החלטה משוחררת מכל לחץ?

קבלת ההחלטות בישראל אודות החיסון לוטה תחת מסך של דיונים חסויים והסכם עם היצרן שרובו מושחר, ולא רק החלק העסקי שלו. בישראל, בשונה ממדינות נאורות, ניתן חיסון של יצרן בלעדי ללא אפשרות בחירה בין תכשירים שונים. מעבר לסכנה של סלקציה של וריאנטים עמידים הטמונה במתן תכשיר בלעדי לכלל האוכלוסיה, נראה כי התהליך אינו שקוף ואמון הציבור בממשלה, שפחת בגלל הניהול הפוליטי של המגיפה, מוסיף להידרדר.

היעדרו של גילוי נאות והסבר מלא למתחסן, על היתרונות והחסרונות של החיסון, אינם עולים בקנה אחד עם אתיקה רפואית. מחקר חדש שהתפרסם ב-PNAS מראה שהיעדרו של גילוי מלא אודות תופעות הלואי האפשריות של החיסון עשוי למנוע הססנות להתחסן בטווח הקצר אבל פוגע אנושות באמון ברשויות, אמון הכרחי לשיתוף פעולה במובן הרחב ובמצבי חירום בהמשך. הלחץ האגרסיבי המופעל בארץ להתחסן נגד קורונה כבר מביא למרבה הצער אנשים נורמטיביים לשקול מחדש האם לחסן את ילדיהם בחיסוני השגרה החשובים.

אווירת העליהום וההסתה כנגד מי שבחרו לא להתחסן - אסור שתתקרב לשדה הטיפול הרפואי בכלל ולחובה המוסרית המקודשת ליתן טיפול רפואי לכל אחד

הכבוד לאוטונומיה של המטופל אינו בא לידי ביטוי גם בהתבטאויות שהיו לאחרונה מפי רופאים כנגד מי שבחרו לא להתחסן, עד כדי למנוע מהם או להתנות מתן טיפול רפואי. נטען כנגד מי שבחרו לא להתחסן שהם מעמיסים על הצוותים הרפואיים ועל מיטות טיפול נמרץ החסרות. ובכן, האם ממחר לא נטפל בעברייני תנועה שנפגעו בתאונות דרכים שהם גרמו? באנשים שלא היטיבו באיזון הסוכרת ויתר שומני הדם שלהם ולקו בהתקפי לב ובשבץ? שיפוטיות כלפי מטופלים אין לה מקום ברפואה.

אווירת העליהום וההסתה כנגד מי שבחרו לא להתחסן - אסור שתתקרב לשדה הטיפול הרפואי בכלל ולחובה המוסרית המקודשת ליתן טיפול רפואי לכל אחד. את הכעס המוצדק של צוותי הרפואה על העומס הכבד צריך להתמיר למנוף לתוספת משאבים ואם עומס, שחיקה ותשישות, הן שעומדות מאחורי האמירות הקשות האלו, הן צריכות להיות מופנות כלפי המערכת שאינה מספקת לנו די משאבים ואינה מטפלת בשחיקה הקשה, ולא כלפי מטופלים.

ביום כתיבת המאמר התבשרנו שמשרד הבריאות "שוקל לקדם החלת תו ירוק על מטופלים במרפאות שלא מעניקות טיפול דחוף, כך שהחולים יצטרכו להציג בדיקה או תעודת מתחסן, אחרת לא יוכלו לקבל את השירות". התניה זו של טיפול רפואי אינה עולה בקנה אחד עם שבועת הרופא. אם היה רצון אמיתי להגן על הצוותים מהדבקה, הדרך היא לספק לנו מסיכות N95 ולקבוע נוהלי עבודה נכונים, שכן החיסון כמעט אינו מונע הדבקה. בהתניה כזו מגדיש משרד הבריאות את סאת הפגיעה באתיקה הרפואית.

בפרפרזה על דבריו של וינסטון צ'רצ'יל, מגיפת הקורונה היא שעתם היפה של צוותי הרפואה המטפלים בשטח. האם היא גם שעתה היפה של המנהיגות הרפואית הקובעת את המדיניות? של הפוליטיקאים מקבלי ההחלטות? היעדרו הבולט של המימד האתי בקביעת המדיניות מציב על כך סימן שאלה. בתוך ההתמודדות עם המגיפה, המצריכה נחישות ותעוזה, אסור לנו לאבד את הקשר עם ערכי הליבה של הרפואה.

נושאים קשורים:  דעות,  חדשות,  ד"ר יואב יחזקאלי,  אתיקה רפואית,  חיסונים,  חיסון לקורונה,  19-COVID
תגובות
אנונימי/ת
19.09.2021, 18:27

נראה שאלרועי פרייס מנצלת את המצב כקרדום לחפור בו אופק אקדמי מזהיר עבורה.
מחקריה בעת הזו עוד יזכרו לדראון.

אנונימי/ת
20.09.2021, 12:24

נראה שהקנאה הכתיבה את התגובה... (או שמא תסכולים מחוסר הצלחה בפרסומים?). המחקרים שפורסמו והיא שותפה להם זוכים לציטוטים מרובים ובהחלט יזכרו ולא לדראון

יש ערך עליון לדיון בהיבטים המוסריים והאתיים.
האוטונומיה של המטופל, הסכמה מדעת, הטיפול השוויוני והחומל כלפי כל אדם באשר הוא - כולם היו למרמס בעת הזו.
תודה על שאתה חוזר ומזכיר לנו שוב ושוב את ערכי הליבה של הטיפול הרפואי.

אנונימי/ת
19.09.2021, 20:14

מאמר חזק ונועז!
דרך אגב שר הבריאות הנכבד לחש לשרת הפנים בלי ידיעתם כי המיקרופונים משדרים \"מטרת התו הירוק אינה הפחתת תחלואה אלה עידוד ה לא מחוסנים להתחסן\", אשכרא קלף מיקוח ומי משלם את המחיר \"הציבור הדומם\"
אין בכוונתי להתחסן מנה 3. בן כה בעוד כול שנה נתחסן נגד קורונה.

אנונימי/ת
19.09.2021, 20:16

מעניין לאן נעלמה לשכת האתיקה של הר״י.

אנונימי/ת
19.09.2021, 20:21

יושב הראש שלה לשעבר דווקא התבטא באופן מאד אתי שצריך לשלול מחולים שלא חוסנו זכויות קבלת טיפול בבית חולים כפי שמגיע למי שכן חוסן.
כך נראות פני הלשכה לאתיקה

אנונימי/ת
20.09.2021, 09:11

כל הכבוד ישר כח. משרד הבריאות שהממשלה הפכו לעריצות רפואית דיקטטורה מפחידה. פסיכוזה פנדמית
כרופא צעיר אני מפחד להתבטא (זה גם חלק ענק מהבעיה! ההשתקה הנוראית) איבדנו את הצפון לחלוטין

20.09.2021, 09:23

כל הכבוד על דיעה בהירה וצלולה.
בימי אפילה והשתקה אלו - חזק שבעתיים.
אם פרופ אבינועם רכס מתגאה בהצהרתו שהחולה הוא האויב- ואין פוצה פה מפחד התגובה, אנחנו בקרוב נהיה מעבר לקו האדום. ולחשוב שפעם הוא היה יור ועדת האתיקה בהרי. בדק בית מיד.

אנונימי/ת
20.09.2021, 09:24

שרשרת המזון: טורפים, נטרפים ואוכלי הנבלות. אוכלי הנבלות חוגגים על החלשים. כל חכמי חלם עם טיעונים קלושים של אתיקה. איך אפשר לחרוץ דין מבלי לראות את התמונה כולה ? יש כאן תהליך שקורה אחת למאה שנים. החיסון הגורף, אפילו היה לאחר תקופת נסיון קצרה, הקטין את המגיפה באופן מרשים. החיסון הובא לישראל אחרי נסיון מוצלח במטופלים רבים. ישראל לא היתה המקום הראשון בו ניתן החיסון. אתה עוד טוען שזה לא הוגן. להצלחה יש הרבה שותפים הכשלון הוא יתום. בהתחשב בכל הפוסט קורונה שצצים על בסיס יומי , החיסון היה הצלחה - נקודה.

אנונימי/ת
20.09.2021, 09:37

שיא השיאים של הניתוח השטחי של - איך אמרת - המאה שנים האחרונות

אנונימי/ת
20.09.2021, 10:56

יש לך נתון אחר על תהליך כזה שקורה כל שנה ? אתה בלי בושה סותם לי את הפה בלי לבדוק נתונים. SARS MERS היו שונים בתכלית. יותר דומה לשפעת הספרדית לפי 100 שנים.

אנונימי/ת
20.09.2021, 09:49

בעל המאמר טועה בנקודת מפתח: יש שפע של נתונים שמראים שחיסון עדכני מקטין את הסיכוי של נשא מחוסן להדביק אחרים ובעיקר — מקטין את הסיכון של המחוסן להידבק בעצמו. בכך מי שהתחסן לאחרונה בפעם השניה או השלישית, בכל גיל, תורם גם במישרין וגם בעקיפין להגנה על עצמו ועל אחרים ולהצלת (או הארכת) חיים. ההגנה הטובה ביותר על הפרט היא דיכוי המגיפה במרחב הציבורי. אם אתה לא מתחסן, בכל גיל, אתה מסוכן לציבור (גם אם על בסיס סטטיסטי). לציבור ישנה הזכות להתגונן מפניך ע״י הרחקתך מריכוזי אנשים, דרישת תו ירוק, וכד׳.
הנקודה הזאת מייתרת ומגמדת במידה רבה את שאר הטענות, שחלק מהן נכונות וראויות לכל הדעות.

יש לפחות 2 מחקרים גדולים שמראים שמחוסן ולא מחוסן מדבקים בצורה זהה (ואפילו המחוסן מדביק יותר, רק לא משמעותי סטטיסטי).
על בסיס השקר שמחוסנים לא מדבקים יוצרים פה 2 מעמדות. מכשירים את הקרקע למלחמת אחים (ראה את הציטוט של ראש הממשלה (!) שהורים צריכים להלחם בהורים…) וכמו יוליוס קיסר ״מפרידים ומושלים״. האם אנחנו הרופאים צריכים לתת לזה חסות?

20.09.2021, 10:38

חולקת אני על דעתו של ד\"ר יחזקאלי ומסכימה מאוד לדעת האנונימי/ת משעה 0949 . חוסר אתיקה היא גם החלטה לטפל בטיפול נמרץ ואקמו בצעיר/ה לא מחוסן לעומת מבוגר שהתחסן לפני חצי שנה ולא הספיק לקבל בוסטר. זה מצב בלתי נסבל ולא ברור לי מדוע ד\"ר יחזקאלי שומר רק על זכויות הלא מחוסנים ולא על זכויות המחוסנים. ולגבי הטענה שמדובר בניסוי-
לא היה מנוס מחיסון זה שאכן גורם לחיסוניות ולמניעת הדבקה ואין כל משמעות לכך שה- FDA אישר רק לבני 65 ומעלה וקבוצות סיכון ועובדי בריאות. זה מה שעשינו בסוף יולי. בעוד חודשיים יאשר ה- FDA לכולם

חוה יקרה, החיסון מונע מחלה קשה ותמותה ובכך ערכו החשוב באוכלוסיות בסיכון. הוא כמעט אינו מונע הידבקות והדבקה, ולכן ההגנה שהוא מעניק היא אישית ולא סביבתית. עובדה שהמון מתחסנים נדבקים. זה כמו ההבדל בין IPV ל- OPV. התוו הירוק לא רק שלא הגיוני, הוא מיצר אשלית בטחון ומסוכן בהגבירו את ההדבקה. חברי ואני מציעים דרך אחרת למלחמה במגיפה מהדרך שנכשלה עד כה. האכזבה גדולה במיוחד מאושיות הרפואה בארץ שנדמה היה שאתיקה רפואית היא נר לרגליכם

20.09.2021, 13:11

טעות. החיסון מגן גם מהדבקה ולא רק ממחלה.

20.09.2021, 13:47

לטענה שהחיסון מגן מהפצת המחלה יש משמעות רבה. לכן טענה כזו יש לגבות במחקר מבוסס, מתוכנן מראש, מבוקר בהקצאה אקראית. לעולם לא מאוחר לדרוש זאת.

21.09.2021, 20:38

דר\' מרציאנו אני סבור שאתה טועה ומטעה.
אותם מחקרים, ואחרים, מראים שמחוסנים נדבקים פחות. כמה פחות ? בזן דלתא בין 64% למעל 90% הגנה ! ולכן גם אם מחוסנים שנדבקים, מדביקים באותה מידה, בסה\"כ הם \"מסוכנים\" לסביבתם פחות.

המחקרים מדברים על זמן בו השפעת החיסון ירדה. אם יש לך לינקים למחקרים אחרים אנא שתף אותנו ..

אנונימי/ת
20.09.2021, 11:04

הבעיה היא שבישראל אף אחד ממקבלי החלטות לא נושא אחראיות אישית .אם יחולו אסונות בריאותיות בדור הצעיר או באכלוסה בכלל בעתיד, כל מקבלי החלטות יתחבאו מאחורי הגנה משפטית של עובדי ציבור...

אנונימי/ת
20.09.2021, 11:06

תשובה לד״ר גיא מרסיאנו, שהגיב לתגובתי. אתה מפיץ דיסאינפורמציה (לא אשתמש כמוך במילה ״שקר״). לא ידוע לי על ״מחקרים גדולים״ אמינים שמראים הדבקה זהה ע״י נשאים מחוסנים. מה שיותר חשוב הוא שיש מעט נשאים כאלה, יחסית ללא מחוסנים (במספרים מנורמלים כמובן): הסיכוי להידבק נמוך פי כמה, ולכן גם התרומה של מחוסנים לשרשרות הדבקה ולמקדם ההדבקה הממוצע. זה נובע הן מניתוח מספרי המאומתים (בממוצע רץ שבועי בישראל, למשל), והן מהעובדה שעקומת העלייה במספר החולים המאושפזים והקשים בקרב המחוסנים לא מקבילה לעליה בקרב הלא מחוסנים. באופן כללי, הנתונים האפידמיולוגיים הם משמעותיים יותר משיקולים של עומס נגיפי (למרות שבהסתכלות מדוקדקת, אין סתירה ביניהם).

תודה על התיחסותך הגם שהיא אנונימית ארצה להגיב: החיסון כמעט אינו מונע הדבקה, והגנה מהדבקה ( בשונה ממחלה קשה ) ככל שקיימת היא קצרת מועד עד מאד. ראה את גרף ההשוואה בתחלואה בין מחוסנים ללא מחוסנים של משרד הבריאות. התרומה של מחוסנים הפטורים מבדיקה ובידוד בהפצת התחלואה היום לצערנו רבה. שפע הנתונים הסותרים וההטיות במחקרים האפידמיולוגים מטים את הכף המדעית למחקרי מדע בסיסי ובכלל לבסיס המדעי. לכן למחקרים המראים שהעומס הנגיפי דומה בין מחוסנים ללא מחוסנים חשיבות רבה.

אנונימי/ת
20.09.2021, 14:00

זה אומר החיסון מונע הדבקה, זה אומר החיסון אינו מונע. אף אחד אינו טורח לצרף כל רפרנס לטענותיו או הצדקה אחרת. רמת הדיון המדעי - \"כי ככה אני אמרתי\". נהדר.

20.09.2021, 21:42

איזו משמעות יש למספרים מנורמלים כשמדובר על הדבקה? עובדתית יש יותר מחוסנים בארץ ולכן גם אם הם מדביקים \'פחות\' עדיין יש לך יותר סיכוי להיפגש במחוסן מדביק מאשר בלא מחוסן, פשוט כי יש פחות לא מחוסנים. וזו גם הסכנה בתו הירוק (מעבר לחוסר הצדק שבו) כאשר מחוסנים ממנגלים יחד עם מחוסנים אחרים ומדביקים זה את זה.

הנה מאמר מנייצ\'ר הסוקר כמה מחקרים בנושא הדבקה אצל מחוסנים לעומת לא מחוסנים. אפשר לראות שבאף מקרה לא נאמר שמחוסנים לא מדביקים. אולי יותר, אולי פחות, אולי רק בשבוע הראשון, אבל מדביקים.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02187-1

באתר משרד הבריאות רואים בבירור שהמחוסנים בשלישית נדבקים הרבה פחות מאשר לא מחוסנים (וזה למרות שהם פי 3 מבחינת גודל אוכלוסייה כך שההבדל אף עצום יותר). זה שאחרי מס\' חודשים ההשפעה מתפוגגת, בבוא היום נעניק חיסון רביעי וחמישי... אם היו מקשיבים לעצותיך היינו במצב כאוטי.
יחי חופש הביטוי...
https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general

22.09.2021, 11:39

ד\"ר מנור- הנתון הזה בעייתי כיוון שהוא לא לוקח בחשבון את העובדה שמחוסנים נבדקים פחות (לא מצאתי בדאשבורד גרף שמשווה את אחוז החיוביים בין מחוסנים ללא מחוסנים)

אנונימי/ת
20.09.2021, 11:21

אחת הבעיות היא שכל אחד יושב בחדרו הממוזג ומשיא עצות, ללא נטילת אחריות. אין ויכוח על העובדות, יש ויכוח נחיצות הבוסטר וחיוב כלל האוכלוסיה לחיסונים. מי מכיר ומי יודע מהי ״זהירות מונעת״? קובעי המדיניות מחויבים למנוע קריסת מערכת הבריאות, שכבר בדרך, למנוע קריסת הכלכלה עובר לקריסה בטחונית. מול כל זאת עומדת האוטונומיה האישית של המטופל. אותו מטופל שלא מתחסן, לא נוטל את הבוסטר, מציף את מחלקות הקורונה. מה אחוז הלא מחוסנים המחוברים לאקמו? כאן רובצת הדילמה: שרידות מערכות המדינה עובר לשרידות הפרט אל מול האוטונומיה הפרטית.
אין במאמר הזה דבר פרט להצגת מציאות מתוך זוית ראיה צרה, ללא התייחסות למציאות כפי שהיא. גם המצב הרפואי בארה״ב אינו דומה לזה שפה. לכן יש לראות את הודעת ה- FDA בקונטקס הנכון. חצי אמת גרועה משקר.

אנונימי/ת
20.09.2021, 11:22

חוכמה קטנה מאד לתת עצות ולבוא בטענות.נראה את הכותב ואת תומכיו כשעליהם מוטלת האחריות הכבדה על הבריאות והכלכלה של מדינה שלמה.

חברי למועצת החירום הציבורית למשבר הקורונה ואני מציעים לממשלה מזה זמן תכנית מעשית וגיבוי מקצועי לשינוי המדיניות שנכשלה עד כה במאבק בקורונה. נשמח לקחת אחריות: כולנו אנשים מלב הממסד, נשאנו באחריות בתפקידים בכירים, ומורגלים בלקיחת אחריות

20.09.2021, 11:25

1, לא מאמר נועז, ולא אמיץ, ראו את התגובות התומכות בהתלהבות
2, מרבית הרופאים קיבלו את החיסון השלישי, אוכלוסיה מודעת
3, כשהתותחים רועמים המוזות לא רלוונטיות
4, סרבני החיסונים אינם מיעוט נירדף אלא המון אלים, לפחות מילולית, שאינו מכבד את כללי \"האתיקה\", ובמקרה הקורונה אפשר בהחלט להגיד שהם התחילו
5, אני לא אמיץ ולכן אנונימי

אנונימי/ת
20.09.2021, 11:39

תשובה לאנונימי/ת מ-11:04:
לאלה אסונות בריאותיים עתידיים המגיב מרמז? האם המגיב/ה מאלה שמאמינים שהחיסון משנה את ה-DNA של תאי רקמות? האם אתה/את מאלה שמנבאים ADE בגלל אינטראקציה של נוגדנים עם וריאנטים עתידיים? או אולי אתה/את ״רק״ מתייחס/ת לעלייה בשכיחות דלקת קרום הלב? שתי הדאגות הראשונות לא סבירות באופן קיצוני בנתונים הקיימים. אשר לשלישית — מדוע ששיקום הזיכרון החיסוני אחרי החיסון השלישי לרמה המקורית יביא ל״אסון בריאותי״, כשהוכח שהוא בטל בששים לעומת הנזקים הפוטנציאליים של ההדבקה בנגיף עצמו?
חוסר אחריות הוא להלך אימים בצורה נטולת בסיס.

ד״ר יחזקאלי הניכבד. אני שמח שד״ר פרייס יושבת במיפקדה הראשית ולא אתה.
מנהלי בתי החולים מזהירים מ״הצפה״ של חולי קורונה קשים ומאבדן חיי אדם, עקב קריסה מאיימת בגלל חסר במיכשור ובצוותים מיומנים. הטרוריסטית קורונה בורחת לנו (ולממשלה) מהידיים, ממש כמו הטרוריסטים שברחו מכלא הגילבוע.
זהו מצב חירום שיצא משליטה. ואתה מדבר על ״שיקול דעת״ וועדות שיכולות להתמשך עד אין קץ ו״שיקול דעת״ של רופאים מטורפים , שמוכנים להדביק את החולים שלהם ובלבד שלא להתחסן.
האם לאנשי משרד הבריאות אין כלל שיקול דעת? ד״ר פרייס היא שרלטנית תאוות כבוד שמוכנה לדרוך על ״שיקול הדעת״ ועל גוויות ובלבד שיעשו כדבריה ? כולנו כרופאים עלולים לשגות ולעשות טעויות. אבל מישהו צריך להחליט ולעשות, גם כנגד דעתם של אחרים. ועד כמה שניתן לראות היום, המחיר של אי עשיה ופקפוק בדעתם של אנשי משרד הבריאות, גרמו לתוצאות חמורות בהרבה .
אני תומך בדר פרייס והחלטותיה

תודה על התיחסותך. מערכת הבריאות מעולם לא היתה בסכנת קריסה, כפי שקבעה גם ועדה של משרד הבריאות בינואר 2021. זה מצב חירום קל יחסית: מדובר בתרחיש הקל ביותר מתוך חמש רמות של מגיפה לקראתה נערכה ישראל בתכנית שהיתי שותף לגיבושה בהתחלה. כך או כך ההנהגה הנוכחית נכשלה במאבק בקורונה: למרות תנאי הפתיחה המצוינים שלנו ( מדינה צעירה עם מערכת בריאות מעולה ותודעת חירום מפותחת ) אנחנו עם תמותה עודפת ותחלואה גבוהה, יותר ממדינות שנמנעו מסגרים ולא פגעו בילדים כמונו. חברי ואני מציעים לממשלה דרך שונה למאבק במגיפה, דרך שמביאה בחשבון בריאות במובנה האמיתי והרחב: מצב של רווחה גופנית, נפשית וחברתית, ולא רק היעדר מחלה. ראשי בריאות הציבור מתעלמים מהנזקים האיומים לבריאות הציבור בגלל הסגרים וההגבלות, נזקים קשים יותר מנזקי הקורונה. הבהרנו שאנחנו מוכנים לקחת אחריות ולהיות הגב המקצועי לממשלה שתהיה מוכנה לאזור אומץ ולנהל את המגיפה אחרת

אנונימי/ת
20.09.2021, 18:43

אז מנהל רמבם שקרן? הנה דבריו בראיון:
״ד\"ר מיקי הלברטל, מנהל בית החולים רמב\"ם בחיפה, אמר כי אחד מכל חמישה מאושפזים בבית החולים נפטר. \"יש 20% תמותה, ואם לא הייתה התמותה הזו - היינו מלאים בחולים\", הוא הוסיף. \"האקמו וכמות כוח האדם והכסף שהם שואבים היא מטורפת. הצוות שחוק עד אימה ואנחנו במצוקה מאוד קשה\".
מעניין...

תודה על הציטוט. זה לא המצב כפי שמראים נתוני משרד הבריאות. כדאי שמנהל בי״ח רמב״ם יגבה את דבריו בנתונים, וראוי אף שיפתח את הנתונים לבדיקה אוביקטיבית. אז נגלה שמכיוון שהגדרת חולה קשה בארץ שונה מהמקובל בעולם ( סטורציה פחות מ-94% לעומת סטורציה 90% או פחות ) רוב החולים המוגדרים קשים אינם באמת קשים

אנונימי/ת
20.09.2021, 11:44

לצערי ברגע שיחזקאלי שיתף בעמודו תמיכה באושרת \"החיסון מגביר תחלואה\" קוטלר, הוא איבד בעיני את הקרדיט על שיקול הדעת, וזאת על אף שהרבה ממה שכתב כאן הוא דעה לגיטימית וראויה.

20.09.2021, 11:48

יש טעם בדבריו של יחזקאלי, אבל מאחר וזה לדעתי איבד מעט את האובייקטיביות, ראוי בכל זאת לשים דברים בפרופורציה:
א. כבר הוכח שמיוקרדיטיס קורה יותר בקורונה
ב. לתת עוד מנה מתכשיר שכבר אושר זה לא צעד משוגע לגמרי. לא ראיתי אותו מתנגד לתכשירי השפעת למשל שהם בינתיים יותר
ג. נכון מחלה עם תמותה לא גבוהה אבל צריך לשים דברים בקונטקסט הנכון גם מהצד השני: מדובר במחלה מדבקת מאוד עם נטל רפואי גבוה מאוד על האוכלוסיה שדורשת צעדי חירום מסוימים. מטיבם צעדי חירום אינם צעדים ברמת ביסוס והבטיחות של צעדי שגרה

תודה על התיחסותך. ארצה להגיב: מיוקרדיטיס שכיחה בהרבה אחרי חיסון מאשר במחלת קורונה. למען האמת הדלקת ממחלת קורונה בכלל שונה ממיוקרדיטיס וירלית ( https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1054880721000454)
לתת עוד מנה בפרוטוקול חדש מתכשיר שנבדק ( וטרם אושר ) זה ניסוי קליני. זה לא משוגע, אבל צריך לעשות ניסוי ואפשר היה לעשות אותו מהר וטוב.
באשר לנטל על האוכלוסיה: זה בהחלט גבוה אבל הוא מוגזם? ברובו מעשי ידינו השגויים ולא גזירת גורל עקב המגיפה. צעדי חירום נדרשים לפי הערכת סיכונים, והערכת סיכונים ריאלית אינה תומכת ברוב הצעדים הננקטים ושננקטו בארץ ( בידודים, סגרים, סגירת בתי ספר). יש דברים אחרים לגמרי שצריך לעשות כדי להיאבק במגיפה, וחברי ואני מציעים אותם לממשלה, לצערנו ללא תגובה עד כה

אנונימי/ת
21.09.2021, 10:55

עוד שיטה בדוקה של מתנגדי הקורונה - לזרוק ציטוט במסווה של \"מדעיות\" בתקווה שאף אחד לא יטרח לקרוא. ד\"ר יחזקאלי, האם קראת את המאמר? שבעצם מסביר כמה המחלה הלבבית בקורונה היא קשה, על אף שמנגנון הדלקת הוא שונה במקצת מאשר במיוקרדיטיסים ויראליים אחרים? זה רק מחזק את הצורך בחיסון.

אני ממליץ לך לקרוא את הרפרנסים שהמאמר מצטט כדי להבין אותו לעומקו. מיוקרדיטיס במחלת הקורונה נדירה. מיוקרדיטיס בצעירים לאחר חיסוני mRNA שכיחה בארץ כדי 1:3000-6000, ובמאמר חדש מקנדה 1:1000.

אנונימי/ת
20.09.2021, 11:51

תודה רבה ד\"ר, כרגיל קול ברור, שפוי, מבוסס ידע ומחקר. המדינה ובעיקר האמון במערכת הבריאות הולך ויורד. תודה על האומץ, בתקופה בה רופאים מורידים ראש, הלוואי והיו כמוך בין מקבלי ההחלטות, כדי שאפשר היה לראות את שני הצדדים של המטבע. תודה, מעובדת מערכת הבריאות

אנונימי/ת
20.09.2021, 11:52

למען הסדר הטוב, אני האנונימי מ-09:49, 11:06, ו-11:39.
אני אנונימי מסיבות מקצועיות-אישיות. בעתיד, במידה שאגיב, אזדהה כאן בשמי הפרטי, צבי. זה הוגן כדי להבדיל בין מספר התגובות בנושא שבמחלוקת למספר המגיבים שנוקטים עמדה.

אנונימי/ת
20.09.2021, 12:22

הכותב טועה ומטעה: \"החיסון עדיין הינו במעמד תכשיר נסיוני\", כאשר ה FDA אישר אותו לא רק כמיועד למצב חרום, אלא אושר כחיסון לכל דבר וענין.

למרבה הצער זה אינו נכון. התכשיר שקיבל אישור FDA הוא תכשיר קומירנטי, המיוצר כעת על ידי ביונטק עבור פייזר. התכשיר שבשימוש בארץ הינו עדין תכשיר נסיוני ( IND ) הניתן תחת היתר שימוש בחירום בלבד ( EUA ). היתר שימוש בחירום משחרר את היצרן מאחריות משפטית לנזקים

אנונימי/ת
20.09.2021, 23:21

האם פרושו של דבר שאנו בארץ מחסלים את המלאי הישן של פייזר?

20.09.2021, 13:20

תודה על שמירת ליבת הרפואה. להערכתי הלקח החשוב של משבר הקורונה הוא הצורך להישמר מחירחור מחלות. מדובר ביצירת פאניקה באמצעות תמונות וסרטונים ללא הקשר מלא, פריצות-חדשותיות דרמתיות ללא הפסק, הערכות תיאורטיות קיצוניות ולא מבוססות, ריאיונות נרחבים עם מקורבי-פארמה, הרחקה, השתקה וזלזול בקולות של אנשי בריאות ואפידמיולוגיה בכירים המציעים גישה מתונה יותר. החרדה שנוצרה בקרב צוותי הרפואה והציבור הביאה לצעדים שפגעו בסיכויי החלמה: בידוד קיצוני, הימנעות מטיפולי אינהלציה, פרוטוקולי טיפול לא בדוקים כראוי, רפואת-מרתפים המתעלמת מגורמי-הידרדרות אחרים. כך נוצר מעגל שמחמיר את עצמו - ככל שעולה מפלס החרדה, כך סיכויי החולים לשרוד יורדים, ומוגברת החרדה...

20.09.2021, 13:37

חלק גדול מהדיון הציבורי ומהשיקולים בניהול הטיפול בקורונה, מתייחס ל׳קריסת מערכת הבריאות׳ ובצדק.
לא אדבר על מספרים ברמה הלאומית כי אינני בקיא בהם, אבל ברמת בית החולים בו אני עובד, ואני מניח שהמצב דומה מאד גם בשאר בתי החולים, הקריסה קיימת ומורגשת וגובה חיי אדם על בסיס יומיומי.
לא מדובר בגופות מרקיבות במסדרונות, מדובר בחולים קשים ממגוון של מחלות שלא מקבלים טיפול מיטבי בשל מחסור בצוותי טיפול נמרץ. מדובר במונשמים עם פרוגנוזה סבירה שמפאת חוסר הניסיון והידע של הצוותים המטפלים הפנויים, לא זוכים לממש את הסיכוי שהיה להם לשרוד לו היו מטופלים בידי הצוותים המיומנים. וזאת בשל העובדה שהצוותים המיומנים עמוסים לעייפה בחולי קורונה קריטיים, מרביתם צעירים, כמובן לא מחוסנים.
אם זו לא קריסה וזו לא מגיפה, אז אני לא יודע מה כן. ולמי שמתעלם מכך במכוון, זהו המצב לאחר שלושה סגרים וכשמרבית האוכלוסייה מחוסנת לפחות באופן חלקי.

20.09.2021, 20:33

מסכים מאוד עם מה שכתב שגיא גלייטמן.
אנשים מתים כי לא מגיעים לטיפול נימרץ,אנשי טיפול נמרץ קורסים במחלקת קורונה.בגל הנוכחי רוב מוחלט מהחולים שהגיעו לטיפול נמרץ קורונה-הם לא מחוסנים.אף אחד מהחולים מחוסנים-לא הגיע לאקמו.רק לא מחוסנים.אם זה לא קריסה ולא מגיפה-אז מה כן?

העומס במחלקות הקורונה רב והשחיקה עצומה בכלל במערכת הבריאות. עומס ? כן. קריסה ? כנראה שלא. אפשר לבטל פעילות אלקטיבית בבתי החולים ולפנות מיטות וצוותים נוספים. להזכיר 98% מחולי הקורונה מטופלים על ידי חברי בקהילה, והעומס שאנו חווים הוא של נפגעי הסגרים שיצאו מאיזון, מחלות קשות שלא התגלו בזמן, דכאון וחרדה. את הכעס על השחיקה הרבה צריך למנף לשינוי מול הנהגת מערכת הבריאות שלא רק שלא מטפלת בשחיקה שלנו אלא גם לא הוסיפה מתחילת משבר הקורונה עמדות טיפול נמרץ ולא נערכה להקמת אשפוז בית לחולי קורונה שהיה מפחית את העומס מבתי החולים ( ניסיתי לדחוף לכך לפני שנה אך משרד הבריאות סירב לשמוע. כתבתי על כך מאמר בדה מרקר לפני שנה )

אנונימי/ת
20.09.2021, 15:12

די כבר לדמגוגיה.
תדאג שכל אלו שלא התחסנו בשל זריעת הערפל במיצג שווא של זכויות הפרט (שנרמסות בדיוק אותו דבר על ידי מי שלא מתחסן).
העובדות בשטח הינן שרוב האנשים התחסנו (וזה מצויין)
ואלו שמהססים - האם עלה בדעתך שזה בגללך??

20.09.2021, 16:53

במרץ 2020 כתב המכון הישראלי לדמוקרטיה: פעולת המדינה לטובת האזרחים יכולה להיות תואמת ערכים וזכויות באופן שמגשים את האינטרס שבהגנה על בריאות הציבור ושמירת איתנות המשק מחד, אבל עליה לעשות זאת תוך הקפדה על שלטון החוק, ועקרונות דמוקרטיים וחוקתיים בסיסיים. לדעתי כל זה אכן נעשה בישראל. הממשלה (ולא אתה דר יחזקאלי) אחראית לבריאות התושבים ונוקטת בפעולות המגובות בהוכחות מדעיות, ככל שניתן להשיג בעת מגיפה עולמית בהיקף כזה.
מדאיג אותי השימוש הדמגוגי בטיעונים אתיים כדי להצדיק התנהגות מופקרת של אותם האזרחים המסרבים להתחסן.

ד״ר רשף הנכבד תודה על התיחסותך. יש גוף ידע מדעי נרחב בספרות העולמית שאינו תומך בפעולות שנקטה הממשלה: סגרים, מסכות וסגירת בתי ספר. העובדה היא שישראל נכשלה עד כה במאבק בקורונה: התחלואה והתמותה בארץ מהגבוהים בעולם, במדינה צעירה עם מערכת בריאות נפלאה שהיתה צריכה להיות אור לגויים. לא מדע, לא הצלחה, לא אתיקה, לא דמוקרטיה. דרושה גישה אחרת לניהול המשבר הזה. אי אפשר להמשיך עם אותה קונספציה שנכשלה

21.09.2021, 11:53

צר לי עליך דר יחזקאלי. אולי לא בחרת בכך, אבל אתה חי במדינה שיש לה מסגרות וכללים. מותר לחלוק ולהתווכח, אבל לא מוסרי בשעת משבר כזו להסית ולבלבל את הציבור. הציעו לך ללכת ולהתנסות בעבודה עם חולי קורונה קשים. לראות במו עיניך את העומס הפיזי והנפשי על הפרסונל. כשתחזור משם אשמח שתדווח לנו על חוויותיך.

חובתי המוסרית והמקצועית להצביע על דרך אחרת לניהול המשבר במקום דרך שנכשלת ומכשילה את הציבור הכללי והמקצועי. אני מטפל בחולי קורונה בקהילה ומכיר את המציאות העמוסה בבתי החולים. לעומס יש פתרונות שאינם כרוכים בהתעלמות מהאתיקה שלנו

20.09.2021, 16:42

סליחה אבל אין קשר.
ה fda זה fda וישראל זה ישראל.
שתי אוכלוסיות שונות, שתי מערכות בריאות שונות, שתי צורות מחשבה שונות.
אולי תקבע גם שבישראל מבצעים ניסוי קליני עם האופטלגין בגלל שה fda אסר על שיווקו כבר לפני כמה עשורים?

אנונימי/ת
20.09.2021, 17:18

ד\"ר יואב יחזקלי.
אתה מנותק מהשטח ולכן גם קל לך להיות \"הומני\" ו\"אתי\" .
בוא לעבוד במחלקת קורונה, נסה להשאר שעתיים רצופות ב\"מדי הקורונה\" לטפל בחולים ואז אולי תבין את תסכול אנשי הצוות. לא מדובר כאן באירוע אחד או שניים של אנשים שהביאו את הצרה על עצמם ואנחנו מטפלים בהם...ותאמין לי שכאחות טיפלתי ברוצחים ומחבלים, שקבלו ממני את הטיפול הטוב ביותר בלי שבכלל עיניין אותי מי ומה הם.
כאן הסיפור שונה...הגל הזה שונה ..
החולים שממלאים את המחלקה ויחידת טיפול הנמרץ הם אנשים שלא התחסנו ... אנשים שבגלל שהם מתחת ל 65 מקבלים אוטומטית את הטיפול הטוב ביותר -אקמו.. מיטה ביחידת טיפול נמרץ..ובגללם החולים המבוגרים יותר נידונים למוות ...
הם שואבים את כול הכוחות -צוותים וציוד ..כך שאנשים חולים \"רגילים\" קשים לא מקבלים את הטיפול הראוי.. בתי החולים מוציאים צוותים מיומנים ממחלקות ויחידות ומעבירים אותם למחלקות קורונה ... כלל האוכלוסיה נפגעת ... ואנחנו הצוותים המטפלים סובלים מ PTS כמה מוות יום יומי אפשר לראות . זה לא המינון הנורמלי והרגיל של הפנימיות או יחידות טיפול הנמרץ הרגילות.
אנחנו נמצאים בתחתית פרמידת מאסלו... ממש כך... נאבקים כול יום
ומודים כול יום על המצאת החיסון ...
קל לדבר גבוהה גבוהה כשנמצאים למעלה.
בברכה
אורלי אחות מהשטח

20.09.2021, 20:38

היי אורלי.מבין אותך עד מאוד,אותה חוויה כל יום ויום.
אח בטיפול נמרץ קורונה.

אורלי תודה שהתיחסת. העומס במחלקות הקורונה רב והשחיקה קשה. גם אני שעובד כרופא משפחה ( בשטח ) ועם עמיתי מטפלים ברוב חולי הקורונה בארץ עמוסים ושחוקים. השאלה היא איך מתמודדים יותר טוב עם המצב הזה ? לעשות עוד ועוד מאותם הדברים שנכשלו שוב ושוב לא יעזור. דרושה גישה שונה, יש לנו תכנית מעשית שהממשלה לא מוכנה לשמוע. את התסכול על העומס נכון להפנות לא למטופלים שלא התחסנו אלא להנהגת המערכת שמתחילת משבר הקורונה לא הוסיפה עמדות טיפול נמרץ ולא פתחה מערך לאשפוז בית שיכול להוריד עומס מבתי החולים. לפני שנה קידמתי יוזמה כזו אבל משרד הבריאות לא היו מוכנים לשמוע. אכן מי שלמעלה במשרד הבריאות והיועצים לניהול המשבר אלה אנשים ששלושים שנה לא נגעו בחולים ומנותקים מהשטח- ואת זה גם חייבים לשנות

אנונימי/ת
21.09.2021, 17:44

ד\"ר יחזקלי
עצם העובדה שאתה תולה את האשמה במדינה שלא הוסיפה עוד עמדות טיפול נמרץ , לדבריך, רק מראה עד כמה אתה מנותק ממה שקורה בחזית ...
כדי להוסיף עמדות טיפול נמרץ ...צריך צוות..צוות מיומן , אחים ואחיות שעובדים ומטפלים בחולים מורכבים , העלי הכשרה וידע מתאימים , ואין הרבה כאלה.
המדינה כן עשתה , פתחה קורסים מזורזים להכשרת אחים ואחיות לטיפול בחולים מורכבים.... אבל זה לא מספיק... כי כדי שאחות או אח שמתחילים לעבוד ביחידה יבינו בכלל איך ומה קורה עם החולה לוקר לפחות חצי שנה ... לא אני המצאתי -כך טוענים מחקרים שנעשו בתחום...
אין לנו מספיק אנשי צוות מיומנים ... לא ציוד, צוות,
אי אפשר לבנות עמדות , כך סתם, ורופא משפחה , עם כול הכבוד, לא יכול לטפל בחולה המחובר לאקמו , גם לא אחות שכרגע סיימה קורס טיפול נמרץ...
בינתיים ..מה שמציל אותנו זה החיסון .
אני מציעה לך לקפוץ לבקר ביחידה לטיפול נמרץ , ברמבם, כרמל, תל השומר, איכילוב ...לדבר עם צוות המטפלים האחים האחיות והרופאים ... זו החזית ...
אורלי

אין חולק על הצורך של מי שנמצא בסכנה למחלת קורונה קשה להתחסן. האמירה היא על פעולות שאינן עולות בקנה אחד עם אתיקה רפואית. כמי שהיה סגן מנהל בי״ח ידוע לי היטב שעמדות טיפול נמרץ זה מיטות + כח אדם. אלה הדברים שעל המערכת להוסיף ולתגבר + מערך אשפוז בית בקהילה. אבל הממשלה מעדיפה להוציא הון תועפות על אלפי מכשירי הנשמה שלא היה מי שיפעיל אותם, על בדיקות מיותרות לילדים ואנשים אסימפטומטים ועוד: בכסף הזה אפשר היה להגדיל את הפקולטות לרפואה וסיעוד, להוסיף תקנים ומה לא. אני מומחה בפנימית: גם אנחנו הרופאים הראשונים בקהילה כורעים תחת העומס. גם נהלי העבודה במחלקות צריכים להשתנות כי הם מסרבלים מאד את העבודה. זה תוצר של הנהגה רפואית שהפסיקה לטפל בחולים והתנתקה מהשטח ושל אנשי בריאות הציבור שקובעים לקלינאים בשטח איך לעבוד. זה חייב להשתנות

אנונימי/ת
20.09.2021, 18:53

ככל שאני קורא עוד ועוד כתבות פרי עטו של ד״ר יואב יחזקאלי, מתחזקת בי ההבנה כי הוא כנראה אדם תמהוני במקרה הטוב, מונע מרדיפת פרסום במקרה הפחות טוב, או מאינטרס כלכלי כלשהו, במקרה הגרוע.
עובדתית, החיסון הוכח כמציל חיים. כרגע כמעט כל החולים קשה אינם מחוסנים או מחוסנים חלקית. האם טחו עיני ד״ר יחזקאלי מראות עובדה זו? כמו כן, תמהני מדוע אתר זה משתף עימו פעולה ומפרסם את דעותיו ההזויות, בתדירות כה גבוהה.

אנונימי/ת
20.09.2021, 22:31

....חברי למועצת החירום הציבורית למשבר הקורונה ואני ... מיליציה עממית של מכחישי מגיפה ומתנגדי חיסונים

החיסון אכן מציל חיים באוכלוסיות שבסיכון למחלת קורונה קשה- המבוגרים והחולים. צעירים ובריאים אינם פגיעים לנגיף ומנגד סובלים יותר מתופעות לואי של החיסון, חלקן קשות. תמה אני על משרד הבריאות שלא ממקד את כל המאמץ בעת הזאת בשכנוע עשרות אלפי המבוגרים שטרם התחסנו במנה 1/2 להתחסן, ובמקום זה מפעיל מכבש לחצים לא אתי על צעירים ובריאים להתחסן. הערכת וניהול סיכונים הם בלב המקצוע שלנו ומה שעושים היום זה ההיפך מניהול סיכונים נבון

זו השמצה זולה וחסרת בסיס. מוזמנים לראות מי אנחנו: מבכירי הרופאים והחוקרים בארץ. השתתפנו במחקרי חיסונים בעצמנו וניהלנו מערכות בריאות. פעילותנו ההתנדבותית כולה מונעת מאכפתיות לגורל החברה והרפואה בישראל.
https://pecc.org.il/council/

אנונימי/ת
21.09.2021, 03:19

כנראה אכן מדובר בסוגייה אתית כבדת משקל אחרת לא היו תגובות ותהיות לכאן ולכאן בשצף כזה!

אכן כך גם אני מרגיש, ושמח על הדיון שהתעורר. הגיע הזמן שציבור הרופאות.ים יתעורר להגיב ולא רק בנושא האתי אלא על אופן ניהול המשבר בכלל ואיך הוא משפיע על איך זה להיות רופא בישראל של 2021

אנונימי/ת
21.09.2021, 09:56

שלום, זו תגובה נוספת שלי, כאן בפורום. אני מצרף לינק של ידיעה-דיווח מאתר n12.
כל אחד יפרש ויגיע למסקנה אישית.
https://www.mako.co.il/news-lifestyle/2021_q3/Article-6bc8f0070260c71027.htm&utm_source=Whatsapp&utm_medium=Share

אנונימי/ת
21.09.2021, 11:06

איש מתוסכל, משווה עצמו לצ\'רצ\'יל, מכה את המערכת שפלטה אותו ועיוור לתוצאות של מה שהוא מכנה הימור.

אנונימי יקר, צחקתי למקרא תגובתך האינטליגנטית והענינית. אני מבין שקשה להתמודד עם מראה שמוצבת שוב מול הפנים ומשקפת מציאות עגומה. אתה מוזמן לנסות שוב, והפעם באופן עניני ולא אנונימי.

אנונימי/ת
21.09.2021, 11:23

תשובה מצבי לד״ר ורד מורד, שהגיבה לדברי אתמול:
את שואלת ״ איזו משמעות יש למספרים מנורמלים כשמדובר על הדבקה״? לצערי, אינני יכול מעל פלטפורמה זו ללמד אפידמיולוגיה למתחילים. השוואת אחוז החולים בקרב מחוסנים ולא מחוסנים— ולא השוואת המספרים המוחלטים — היא מדד של ״יעילות״ החיסון במניעת המחלה.
הציטוט מ-Nature כדי לתמוך בטענה ״שגם מחוסנים מדביקים״ (ונדבקים) הוא התפרצות לדלת פתוחה. שינוי מגמת התחלואה מעליה לירידה לא מותנה במניעה מוחלטת של הדבקה כי אם בהורדת מקדם ההדבקה הממוצע אל מתחת ל-1. בנתונים של וריאנט הדלתא, זה דורש התחסנות של עוד כמה מאות אלפי בני אדם, בכל הגילים, ו/או שידרוג ההגנה החיסונית באמצעות בוסטר לעוד מיליון או שנים.
כמובן שהייתי מציע גם למחוסנים עם תעודה ירוקה לשמור על כללי הזהירות במפגשים מסוג מסוים, אבל הסכנה שזה יוביל לשרשרות הדבקה קטנה בהרבה מאשר במפגש שבו משתתפים לא מחוסנים.
ולבסוף — הספקתי בינתיים למצוא התבטאויות קודמות של בעל המאמר הנוכחי, והתרשמתי שהוא מבין אפידמיולוגיה בערך כמוך. אין לי ספק שלשניכם כוונות טובות.

אנונימי/ת
21.09.2021, 14:21

שלום דר. יחזקאלי, אנא שים לב שהקורונה היא מחולל יחודי. אין ולא יכול מחקר ארוך זמן על מחולל זה, מפני שהוא, למרות ששייך למשפחה מוכרת של מחוללים, הוא שונה בפגיעתו. המחולל הזה פוגש במערכת החיסון של פלוני ועימות זה קובע את הפרוגנוזה האישית. הרפואה הקונבנציונלית לא יודעת לענות בדיוק על הארוע הנ\"ל. שים לב, שספרי טיפול נמרץ נכתבים מחדש בגלל מחולל זה. תורת הטיפול הנמרץ הידועה לנו, אינה מספקת את הסחורה. החיסון הוא הצלה מיידית ומשמש כצעד לטיפולים הבאים בעתיד, אשר יובילו, בתקווה, לסיום הפרק הזה בהיסטוריה. אם המחולל הזה היה מתנהג כמו רבים לפניו, היו מתים מהדבקה ממנו מיליונים רבים של בני אדם, ולא הוא. מתעוררות הרבה שאלות אתיות כעת בעולם. אחת מהן היא, האם אלה שלא התחסנו וחלו, לעיתים ללא ידיעה של מצבם, רשאים להגיע למצב של הדבקה של אדם אחר אשר ימות מהמחלה. אין לאף אחד זכות כזאת. כ\"כ, הייתי מזמין סרבני חסונים למחלקות הקורונה השונות. שיראו וייראו.

אנונימי/ת
21.09.2021, 20:25

תודה רבה!
מעטים אנשי המקצוע שמעיזים להציג עמדה הנוגדת את הרוב, שלצערי הופך יותר ויותר מתלהם. התחושה המאד לא נוחה, כי המגפה והחיסון הם כלי שרת בידי חברות התרופות והפוליטיקאים ופחות ופחות נשמע קולם של אנשי המקצוע וגם כשהוא נשמע, ברובו הוא נשמע כמשרת אדונים אחרים ולא באמת את בריאות הציבור.
חזק ואמץ!!

22.09.2021, 06:56

אני מודה שהידע שלי באפידמיולוגיה פחות מבסיסי, לכן, מתוך שיטפון המידע המציף אותנו, אנסה להתרכז בעובדה אחת בלבד. והיא, שבקרב החולים הקשים, מעל 80% הם בלתי מחוסנים (וזו קבוצה שמהווה כ 15% בלבד מהאוכלוסיה). לי זה אומר בפשטות שהחיסון מציל חיים באופן נרחב וברור ביותר. וגם אם הטיעונים שלכם נוגעים לערכים אתיים וזכויות הפרט, אתם זורעים בלבול והתנגדות לחיסון בקרב האוכלוסיה, שממילא מוצפת בדיסאינפורמציה קשה ואפילו אלימה. אני חושב שהעתיד ישפוט אתכם בחומרה רבה על הנזק שאתם אחראים לו. נסו לחשוב על כך לרגע, במקום לנסות להיות כל כך \'אתיים\'...

אנונימי/ת
23.09.2021, 07:53

שים לב, עובדים עליך עם מידע שגוי וסטטיסטיקה מעוותת

אנונימי/ת
22.09.2021, 12:37

צריך לחסל את הקורונה בדיוק איך שחיסלנו את הגזזת. בלי רחמים.

אנונימי/ת
27.09.2021, 13:24

תגובה ירודה, עלובה ואומללה ביותר!

אנונימי/ת
22.09.2021, 23:39

מה אומר הד״ר הנכבד על ידיעה זו, שלא היה אקמו פנוי לחולה עם mi, שנפטר. כאשר רוב המכשירים תפוסים ע״י לא מחוסנים?
https://www.mako.co.il/news-lifestyle/2021_q3/Article-b75665a427e0c71027.htm&utm_source=Whatsapp&utm_medium=Share

24.09.2021, 01:43

ד\"ר יחזקאלי, תודה על המאמר הזה. אני מסכים עם דבריך, ומקווה שבקרוב מקבלי ההחלטות במערכת הרפואית ובממשלה יתעשתו. אכן, אנו נמצאים במדרון חלקלק, והאתיקה היתה למרמס.

סוף סוף רופא שרואה את התמונה כמו שצריך. כל הכבוד!!!

אנונימי/ת
26.09.2021, 11:48

סוף סוף כתבה מסכמת ומצויינת תודה רבה

27.09.2021, 07:44

תודה על מאמר חשוב! תפקיד הרופא.ה הוא לעזור לאנשים לחזור לבריאות ללא שיפוט איך הגיעו למצב של חולי.
בהתאם לנסיון מגובה במחקר, הרופא.ה יכול.ה להמליץ על הדרך הטובה ביותר לעשות זאת.
ועדיין לאנשים צריכה להיות אפשרות הבחירה בדרך.

אנונימי/ת
27.09.2021, 13:23

נכון יעל. כך נלמד וכך אנו מלמדים את הסטודנטים שלנו. אבל, לצערינו הרב, אנחנו ניצבים מול מציאות של פריצת גבולות וערכים. של פטרנליזם שחור וכפיית דעותנו (לעיתים לא מבוססות ולא נתמכות מדע), על זולתנו.
חלק גדול מהמצב הנוראי איליו נקלענו הוא בשל רופאים \"בכירים ויודעי דבר\" שבדבררים עצמם לדעת. עצוב מאוד!

אנונימי/ת
27.09.2021, 13:19

יפה מאוד כתבת, דר\' יואב יחזקאלי.
אתה מציג התייחסות בראיה של אדם וקופא אנושי, ערכי ושפוי.
אבל, לא כך אצל מרבית חבריך לפרופסיה. שם שוכן הפחד, התיעוב והדחייה מהאחר. רופאים נחשבים הפכו למסיתים ולשונאי אדם.
הם מסרבים לגעת ולהתקרב לחולים לא מחוסנים. הם בועטים בחבריהם שחושבים אחרת. בקיצור, מראים לנו עליבות קשה בהתנהלותם ופגיעה עוד יותר קשב בזכויות אדם. וחבל מאוד שכך.